Em 1984, quando surgiu Ghostbusters havia pelo menos duas ideias que eram inovadoras. Os efeitos especiais já permitiam então criar fantasmas que esvoaçavam pela cidade como gomas coloridas e estes podiam ser caçados como coelhos numa lógica de buddy movie. Trinta anos depois, metade das personagens de Hollywood já são, por princípio, essas tais gomas coloridas e a caçada exportou-se para as ruas, desta vez, sob a forma de apetitosos e igualmente vazios pokémons. Assim sendo, que sentido terá refazer hoje o original de Ivan Reitman? Algumas cenas icónicas recriam-se para acender o coração dos saudosistas e o elenco vira ao feminino, pormenor "político" inane dos tempos em que vivemos. E que mais? Os fantasmas esses já não espantam e por isso só podem devir para o espectador cores abstractas e vivas como num quadro de Pollock. Já o argumento e caçadores de carne e osso espectralizam-se, sendo que as piadas que disparam têm apenas como finalidade adiar o fim do filme, que ameaça prolongar-se numa espécie de transe superficial sem progressão. Tudo é, em resumo, muito chato e muito "antigo" (no pior sentido do termo) e o espectador sente que é ele o alvo daquelas maquinetas que permitem encapsular os espíritos, apanhado (busted) que é na lógica do facilitismo com que hoje o remake se faz. O original tinha uma hora e quarenta e cinco, o remake "apenas" mais dez minutos. Esse insuflar temporal é claramente um caso de "more is less". Mas mais. Ele demonstra que o cinema é hoje um privilegiado campo de retórica, como um interminável discurso político que aborrece, e que nos pede à força para acreditar nesse pobre simulacro (o cinema torna-se simulacro de um simulacro, degradando-se) em que, em parte, se tornou.
Sem comentários:
Enviar um comentário