Será que o famoso efeito Kuleshov poderá ser pessoal, intransmissível e vagar em direcções além do avanço linear? Via no outro dia um filme que me pôs a pensar nesta questão. É "Susuz Yaz" (1963) de Metin Erksan, alvo de um restauro pelo World Cinema Project. É a história de dois irmãos, um deles quer bloquear a água de uma fonte que nasce na sua propriedade, impedindo os vizinhos de a ela acederem e assim cultivarem as suas terras. O irmão mais novo obedece à ordem do mais velho contrariado. Depois seguir-se-á uma escalada da violência e a vingança, que a água levará depois de consumada. A cerca de meia hora de filme, num plano breve e inesperado (felizmente), um vizinho mata de forma real e não encenada um cão a tiro de caçadeira. Pode um plano estragar um filme? Aliás, um bom filme? Obviamente que a sensibilidade para com a crueldade animal é um tema muito presente na contemporaneidade. Talvez não o fosse tanto em 63, ou na sociedade turca de então. Por isso, pensava nessa dimensão cultural e adquirida de cada espectador, em cada tempo, ler a sequência de certos planos num filme e lhes dar um dado valor. Isso parece-me mais ou menos evidente. Mas... à medida que os minutos se sucederam após a morte do cão a sangue frio comecei a sentir uma certa repulsa, uma vontade de não ver mais. Como se, de repente, "Dry Summer" (é esse o título em inglês) deixasse de ser a história de dois irmãos para ser a preparação para a morte de um cão. E como se tudo o que se lhe seguisse fossem as consequências desse acto atroz. O filme de Metin Erksan passara a ser um efeito Kuleshov que andava para a frente e para trás ao mesmo tempo, a partir desse plano de efeito-Magasaki na minha retina. Entretanto, lutei contra a vontade de parar e o sentimento de repulsa foi-se atenuando. Terminei com a distância suficiente para poder ver no filme algum mérito cinemático. Por isso, outra questão ainda: será o efeito Kuleshov também algo que possamos medir a partir de uma dada duração dos seus efeitos?
